Halvimmalla hankintahinnalla oleva lämmönvaihdin voi tulla kalliiksi, jos korroosio aiheuttaa toistuvan puhdistuksen, tarkastuksen, korjauksen tai vaihdon. Tämä on erityisen tärkeää kemikaalien tuotannossa, jossa prosessineste voi olla jatkuvassa kosketuksessa lämmönsiirtopinnan kanssa tuhansien käyttötuntien ajan.
PTFE-lämmönvaihtimella voi olla korkeampi alkuhinta kuin joillakin metallivaihtoehdoilla, varsinkin kun tarvitaan lisää lämmönsiirtoaluetta. Taloudellinen perustelu tulee toisesta suunnasta:vähentää korroosioon{0}} liittyvää huoltoa ja parantaa luotettavuutta kemiallisesti aggressiivisissa olosuhteissa.
Ostohinta ei määrää ylläpitokustannuksia
Alkutarjous kattaa yleensä laitteiden valmistuksen, mutta{0}}pitkän aikavälin kulut voivat sisältää paljon enemmän:
Korroosion tarkastus
Vuodon tutkinta
Komponenttien vaihto
Kemiallinen puhdistus
Varaosat
Asennustyötä
Tuotannon seisokit
Uudelleenkäyttöönotto korjausten jälkeen
Metallilämmönvaihdin voi pysyä erittäin taloudellisena, kun prosessikemia on yhteensopiva valitun lejeeringin kanssa. Laskelma muuttuu, kun korroosio tulee toistuvasti huollon syyksi.
Tällaisissa olosuhteissa materiaalin kestävyydellä voi olla suurempi taloudellinen merkitys kuin laitteen alkuperäisellä hinnalla.
Kemiallinen yhteensopivuus voi suojata huoltobudjetin
Korroosioon{0}} liittyvä huolto on usein arvaamatonta, koska heikkeneminen voi nopeutua pitoisuuden, lämpötilan tai kemiallisen koostumuksen muuttuessa.
PTFE-lämmönvaihdin voi vähentää tätä altistumista, kun PTFE on yhteensopiva todellisen prosessiympäristön kanssa. Tuloksena ei välttämättä ole nollahuoltoa, vaan mahdollisesti vähemmän erityisesti korroosion aiheuttamia toimenpiteitä.
Tällä erolla on merkitystä jatkuvassa tuotannossa. Yhden suunnittelemattoman vaihtimen vaihdon välttäminen voi olla taloudellisesti merkittävämpää kuin kahden materiaalin alkuperäinen hintaero.
Korkeampi hinta voi tulla suuremmalta lämmön{0}}siirtoalueelta
PTFE:llä on alhaisempi lämmönjohtavuus kuin monilla metalleilla. Tämän seurauksena saman lämpötehtävän saavuttaminen voi vaatia suuremman lämmönsiirtoalueen.
Perussuhde on:
Q=U × A × ΔTlm
Pienempi yleinen lämmön{0}}siirtokerroinUvoidaan kompensoida lisäämällä pinta-alaaA, mikäli käytettävissä oleva tila ja hydrauliolosuhteet sen sallivat.
Tämä voi lisätä laitekustannuksia. Lisäinvestointia tulee kuitenkin verrata odotettuun korroosion{1}}huollon vähenemiseen sen sijaan, että sitä arvioitaisiin erikseen.
Maintenance Trade{0}}Off näyttää erilaisilta sovelluksissa
Seuraava vertailu osoittaa, miksi korkeampi ostohinta voi silti tuottaa pienemmät elinkaarikustannukset.
| Kustannukset tai ylläpitotekijä | Halpa{0}}metallivaihtoehto | Korkeampi-PTFE-vaihtoehto | Pitkän ajan-harkinta |
|---|---|---|---|
| Alkulaitteiden hinta | Usein alhaisempi | Mahdollisesti korkeampi | Vertaa täydellisiä teknisiä tietoja |
| Altistuminen korroosiolle | Riippuu seoksesta ja kemiasta | Matalampi yhteensopivassa palvelussa | Tärkeä tekijä aggressiivisissa nesteissä |
| Lämmön{0}}siirtoalue | Usein kompaktimpi | Saattaa vaatia enemmän aluetta | Asennustila vaikuttaa hintaan |
| Puhdistus | Vaaditaan likaantuessa | Edelleen vaaditaan | Materiaali ei poista likaantumista |
| Korroosion tarkastus | Voi olla merkittävää | Mahdollisesti vähentynyt | Riippuu prosessikemiasta |
| Vaihtotaajuus | Voi lisääntyä korroosion myötä | Riippuu lämpötilasta ja yhteensopivuudesta | Käytä todellista huoltohistoriaa |
| Tuotannon seisokit | Korkeampi, jos korroosio aiheuttaa vikoja | Mahdollisesti pienempi korroosioon liittyvien{0}}tapahtumien vuoksi | Määritä realistinen seisokkikustannus |
Tärkeä vertailu ei siis ole "halpa vastaan kallis". Se onalkuinvestointi verrattuna toistuvaan toimintariskiin.
Tuotannon seisokki voi muuttaa laskelmaa
Eräprosessissa vaihtimen vaihto voidaan ajoittaa suunnitellun huollon aikana. Jatkuvassa kemiallisessa linjassa odottamaton vika voi keskeyttää ylä- ja loppupään laitteet.
Taloudellisia vaikutuksia voivat olla tuotannon menetys, kemikaalien hävittäminen, siivous, työ ja viivästyneet toimitusajat.
PTFE-lämmönvaihtimesta, jonka ostohinta on korkea, voi siksi tulla taloudellisesti houkutteleva, kun korroosioon{0}} liittyvät seisokit ovat toistuva tuotantoongelma.
Taloudellinen hyöty tulisi laskea todellisista toimintatiedoista eikä olettaa automaattisesti.
Lämpötehokkuus vaatii edelleen suojaa
Korkeampi-PTFE-vaihdin ei saa olla perusteltua vain kemiallisen yhteensopivuuden vuoksi.
Huono mitoitus voi aiheuttaa tarpeetonta energiankulutusta tai pumppausvaatimuksia. Riittämätön virtaus voi vähentää lämmönsiirtoa, kun taas liiallinen virtaus voi lisätä painehäviötä.
Suunnittelun tulee siksi saavuttaa vaadittu käyttö ilman liiallista pinta-alaa tai tarpeetonta hydraulista vastusta.
Tämä on erityisen tärkeää, kun pääasiallinen syy materiaalien vaihtamiseen on elinkaarikustannukset. Korroosionkestävä-vaihdin, joka toimii tehottomasti, voi yksinkertaisesti siirtää käyttökustannukset kunnossapidosta energiaan.
Huoltohistoria tarjoaa vahvimman todisteen
Vaihtimen aikaisempi suorituskyky voi paljastaa, onko korkeampi{0}}PTFE-suunnittelu taloudellisesti järkevää.
Hyödyllisiä tietueita ovat korroosiotarkastustulokset, vuototapahtumat, vaihtovälit, puhdistustiheys, huoltotyö, menetetyt tuotantotunnit ja muutokset lämmön{0}}siirtokyvyssä.
Jos korroosio aiheuttaa toistuvasti vaihdon, materiaalin valinnasta tulee suora kustannus{0}}hallintapäätös.
Jos likaantuminen tai huono kierto on syynä useimpiin huoltotöihin, vaihtaminen metallista pelkkään PTFE:hen voi tuottaa rajallisia säästöjä.
Kun korkeampi alkuinvestointi on järkevää
PTFE-lämmönvaihdin oikeuttaa todennäköisimmin korkeamman ostohinnan, kun prosessissa yhdistyvät aggressiivinen kemia ja kalliit seisokit tai toistuva {0}korroosioon liittyvä huolto.
Arvioinnissa tulee verrata koko elinkaarta:
Alkukustannukset + energia + puhdistus + huolto + vaihto + seisokki
Kun parantunut kemiallinen yhteensopivuus vähentää merkittävästi toistuvia kustannuksia, suurempi alkuinvestointi PTFE:hen voi tuottaa pienemmät kokonaiskustannukset laitteen käyttöjakson aikana.
Hankintapäätöksissä luotettavin tapa on arvioidakemiallinen yhteensopivuus, lämpötehokkuus, huoltohistoria, odotettu käyttöikä ja tuotantoriski yhdessä. Korkeampi laitehinta voi olla taloudellisesti perusteltua, kun se poistaa toistuvan vikamekanismin eikä vain lisää kapasiteettia.
